いわゆる「ビーガンレザー」は、通常の動物の皮に代わる人気のある代替品として急速に注目を集めています.ただし、注意が必要なのは、ほとんどの場合、ビーガン レザーはプラスチック製の合成素材で、通気性が悪く、生分解性がまったくなく、従来の動物の革よりも環境にはるかに有害である可能性があるということです。この記事では、革や他のタイプの人工皮革に代わるビーガンの代替品と、天然の動物の革との比較について学びます.
ビーガン レザー、レザーレット、フェイク レザー、イミテーション レザー、プリーザー、PU レザー、ビニール レザー – すべて同じもので、ほとんどの場合プラスチックでできているさまざまな種類の人工皮革です。世界中の多くの人々がより持続可能なライフスタイルを求めていますが、これは明らかに非常に前向きなことです。これの一部は、場合によっては気候にプラスの影響を与える可能性のあるビーガン製品を探すことですが、場合によっては逆です.ビーガンレザーは後者の明確な例です. 10〜20年前、同じタイプの革が合成皮革として販売され、主に安価な靴や製品に使用されていました.ブランド名で販売できる強力なブランドだけが、アディダスやナイキなどのスポーツ ブランドなどのより高価な靴にも使用しました。両親は足を踏み入れました。ブランドが合成皮革を好んで使用する理由は、ただひとつ、価格にありました。合成皮革は、特に良質の本物の動物の革と比較して、本革よりもはるかに安価です。そして、それが安価な代替品として認識された方法でした.
過去 10 年間に入り、特に近年、気候変動と私たちの環境への影響に対する意識が高まっています。地球温暖化は、ついに世界中の多くの人が現実の問題として認識しており、環境への影響を減らす方法の 1 つは、肉を食べる量を減らすかまったく食べないことです。これに続いて、ビーガン ラベルの付いた製品は持続可能性に関連付けられるようになり、これらの製品の生産者はすぐにそれに追随しました。ビーガンレザーの需要の高まりは、すでに動物皮革業界に影響を与えています, この記事で詳しく読む, そして今後もそうなりそうです。現在、ビーガン製品が動物ベースの代替製品よりも持続可能であるという事実はたくさんありますが、私が言ったように、そうでない場合もたくさんあります.しかし、特定の方法で物事をマーケティングすることによって、多くの人がだまされて、そうではないと信じるようになります。
人工皮革は新しいものではありません。最初のタイプの 1 つは、1900 年代の初めにドイツで開発され、Presstoff と呼ばれていました。それは実際には、特別に層状にされ、圧縮された紙パルプから作られた、非常に持続可能な製品でした.しなりや湿気で壊れてしまったので履物には使えませんでしたが、他の商品には人気がありました。もう 1 つの初期の人工皮革は Rexine で、これはニトロセルロースで覆われた布で、非常に可燃性が高いという主な欠点がありました。これらの初期のタイプは、すぐに安価で作りやすいプラスチックベースの人工皮革に取って代わられた. 1900年代の真っ只中、プラスチックが世界を支配し、人間がそれを使用する場所を見つけることができなかった分野はほとんどありませんでした.
それ以来、さまざまな種類のプラスチック カバーを備えたさまざまな種類の人工皮革が開発されてきました。ここですべての種類を紹介することはできませんが、非常に一般的なのは、ポリエステル製のベースがポリウレタン (PU) で覆われているものです。別のタイプは、ポリ塩化ビニル (PVC) で覆われたベースとして合成繊維または天然繊維を使用しています。これらのタイプのレザーには多くの問題があります。ビーガンで動物由来ではない場合でも、多くの場合、環境にとってははるかに悪いものです.現在、合成ビーガン レザーに使用されているプラスチックのほとんどは、周囲のほとんどのプラスチックと同様に、その分子が石油や原油に由来するものであり、環境に多くの点で非常に有害です。そのような場合でさえ、それは再生可能なプラスチックであり、自然が分解するには何百年もかかります.その上、柔軟性が必要な合成皮革の多くでは、フタル酸エステルなどの可塑剤やその他の有害物質が使用されており、人間と自然にとって危険な場合があります。たとえば、グリーンピースは、PVC を最も環境に有害なプラスチックと評価しています。
ビーガン レザーとして商品を販売している製品の小売業者の多くは、実際には天然の本革よりも環境に有害であるという事実を隠しています。これは、特にビーガンの代替品を求める多くの人が環境を保護するためにそうしているため、非常に問題です.ビーガンの代替品を求めている場合は、良い製品を入手する必要があります.人工皮革については、パイナップル、キノコ、バナナなどから作られた素材など、より優れた代替品やいくつかの非常に優れた代替品があります。ただし、これらは今日使用されているすべての人工皮革のほんの一部に過ぎず、残念ながらそれらのいくつかはまだ使用されていますさまざまなプラスチックおよび/または石油ベースの樹脂ですが、これらが開発され続け、より多くのプラスチックレザーに取って代わることを願っています.この記事でも以前書いたようにe, 研究所で栽培されたバイオファブリケーテッド レザーも開発されています。これは、天然皮革の優れた特性をすべて備えながら、非常に環境にやさしく、動物が関与することはありません。
それは、本革が打ち負かすのが難しい代替品であることは依然としてその特性であり、基本的に人工皮革が天然皮革に近い人気を得ていない大きな理由です(前述のように、本革はより高価であるという事実にもかかわらず)それ以外の場合、低価格は常にどの業界の主な原動力でもあります)。本物の革は美しく、通気性があり、柔軟性があり、しなやかで耐久性があり、美しい緑青を発達させ、ひどい状態からほぼ新品のように再生することができます。人工皮革はこれらの特性のいくつかをうまく取り入れていますが、すべてではなく、同じ程度ではありません.
では、これは本物の天然皮革が、人工合成ビーガンの代替品と比較して、あらゆる点で問題ないということですか?全くない。ここには独自の問題があります。悪い畜産と牛産業の環境への影響は、ビーガン レザーの話題によるものですが、ほとんどの人が知っているように、レザーは食品業界の副産物にすぎませんが、ビーガン レザーはまだその一部です。他には、主にアジアと南アメリカのシューゲイザーで何度も書いているように、一部の地域で行われているクロムなめし革の非常に環境に有害な開発です (ただし、これはより積極的な方向に変化していますが、読むこの記事の例)。また、革がクロムなめしの場合、技術的に生分解性ではないという意味で、靴を野生に置いて自然に手入れすることができます。クロムは特に燃やされた場合に有毒です。革はより有害な六価クロムに変化しますが、ベジタブルタンニン鞣しの革は基本的に完全に生分解性です。
注目に値するのは、これらの問題のほとんどが問題である必要はないということです。特に、高品質の高価な靴を購入する場合、一部または少なくとも限られた範囲で、それらを持っていないことにお金を払っています(もちろん、他の持続可能な側面もたくさんあります) 、耐久性、修理やリソールの可能性、労働条件の良い工場で作られたなど)。基本的に、すべての高品質の靴はヨーロッパの皮革でできており、ここでは畜産が比較的良好です (ただし、EU の規制がそのようになることを願っています。詳細はこちら)、最高品質の原皮は一般的に、比較的長く生きてきた動物から得られますいい人生。ヨーロッパのなめしに関する規制は非常に厳しく、たとえばすべてのクロムなめし工場は完全に閉鎖されたシステムを採用しており、何も自然に廃棄されていません。したがって、廃棄時に靴を手入れする限り、クロムは自然界に出ることはありません (改善できるもう 1 つのことは、廃棄物管理と皮革製品のリサイクルです。あちこちで小さなステップが取られますが、多くの場合、多くのことが行われます)。もっとできる)。
肝心なのは、私たち全員が意識的な消費者である必要があるということです。今日の状況では、ビーガンレザーや同様に販売されている製品を購入する人はおそらくさらにそうです.
Very interesting as well as pragmatic approach! Thank you!!
Dimitrious Chatzoudis: Thank you, glad you think so!
Interesting, but i heard that a Dutch company is producing a vegan leather made of mango.
I still don’t know how it would hold up for shoes.
However, i’m pretty sure it won’t hold as good as real leather, but good enough for small leather crafts such as wallet or watch strap.
Aji: Yes, they are the same as all the other fruit-based vegan leathers, it’s the fibres in the fruits one use and can make into a “leather-like” material. The Dutch company is still very small and can only produce very small sheets, so not really suitable for footwear for that reason, yet. They have a polyester backing on the “hides” that have tear resiliency and could be used for footwear, so still need plastic for their product.
Respectfully, the title of this article poses a question the answer to which I have not the slightest interest. In the case of shoe leather, plastic and other man-made alternatives do not cut the mustard and are no answer to the challenge of a sustainable future. We have enough man-made materials as it is, and no useful way (in most cases) of recycling them as it is. Can we really imagine a plastic shoe giving the comfort and longevity of a well-made shoe constructed of traditional materials?
Thank you so much for such a relevant article, it is so important to question all processes. I also wonder about the actual energy consumption if both vegan and real leather, if there was a comparative study, this along with the biodegradability is important. For me, leather also has the ability to last and last, look even better with ageing or the maintenance of a jolly polish. On the practical note of protection as a second skin, it is much more durable, as well as breathable. In fact everything that nature intended. However, humanity could be much more mindful about animals, I tend to go for the Native American philosophies of nature and its use for our resource. With their respect and incredible knowledge everything is better for wear. For sure, if I lived in the Arctic Circle, would I want to wear fruit leathers or plastic based alternatives? Our developed fashion taste tends to believe it has more choice in temperate climates which may not be possible elsewhere. But we don’t need to be cruel either, but perhaps innovation with our human nature here still has a way to go.