多くの新しいブランドが導入され、それらはすべて、「中間業者を排除する」ため、はるかに高価な靴に匹敵する靴を提供するものとして売り込みます.これは、多かれ少なかれ単なる虚偽の広告です。これらのブランド自体が仲介者であり、従来の高品質の靴ブランドと比較した実際の利益率の差は、たとえあったとしてもわずかです。理由は次のとおりです。
問題
このトピックについては、シューゲイザー に関する以前の記事 で触れてきました。たとえば、このさまざまなビジネス モデルの概要で、最近 低価格ブランドに関する私の記事を参照し、このトピックに関する記事について 恒久的なスタイル の サイモン・クロンプトン のインタビューを受けました。このマーケティング戦略は、世界中の多くのブランドによって行われています。
あなたはおそらくそれを何度も見たことがあるでしょう、靴のブランドは、”彼らは多くの仲買人のために高いマークアップがあったことを見たので、彼らは消費者に直接販売することに決めました”と述べています。 “キックスターター言語”が標準となっています。 これらのブランドは通常、”伝統的な高級ブランド”のコストを自分自身と比較して示すグラフを持っています。生産コストは同じで、”運用コスト”、”小売コスト”、”マーケティングコスト”などと呼ばれているものは、”伝統的なブランド”の推奨小売価格、RRPの倍以上になります。 また、これらのブランドは、”伝統的なブランドからの靴の費用”であるはずの取り消し線のテキストで価格を表示することもますます一般的になっています。
このマーケティングアプローチは真実として取られ、顧客によって信頼され、規則的な媒体は喜んでそれを称賛し、公衆に意見を渡す。 靴の世界の一部のセグメントやその他の分野では、これは少なくとも一般的には多かれ少なかれ正しいことがありますが、主に「伝統的に構築された高品質の靴」と呼ばれる領域ではウェルテッドフットウェア、それは多かれ少なかれ虚偽の広告です、それはこのブランチの非常に小さな割合でのみ有効です。 私たちは、これらのブランドは、通常、実際に販売されているものは真実とは何かを持っていることを証明することができ、実際の、具体的な情報なしで物事を提示する方法でこれを見ることができ、比較が行われているまれなケースでは、彼らは実際の競合他社との比較と品質の靴市場の大部分は、彼らの文が間違っていることを証明するので、高級ファッションハウスの一部である品質の靴の世界でそれらのいくつかの例外を選択しています。
背景情報
原因は、それが主な問題であることだけです。 これらのブランドで使用されているモデルは、我々は一般的にすべての非常に高いマージンを持っている多くの利害関係者を持っている高級ファッシ ここでは、品質の靴業界では、それは基本的に逆の方法です、私たちは一般的に、すべてが非常に低いマージンを持っている比較的少数の利害関係者を持っています(これについては以下で詳しく説明します)。 これが事実である理由のための2つの主な理由があります。 まず、ウェルト靴を作るのは労働集約的な生産です。つまり、すべての靴は常に工場からかなり高く請求されなければならないことを意味します。特に人件費が高い西ヨーロッパや米国で作られている場合、これは直接一致します(今、革の価格も上昇しており、良い革を手に入れるのがより高価でより困難な場合、コストの増加も追加する別の要因があります)。
第二に、私たちはファッション業界と同じタイプの強力なブランドを持っていないということです(いくつかの例外を除いて)、様々な理由から。 メインは、それが比較的小さなニッチ製品だということです,そして、靴は常に私が上で説明するもののために工場からかなりの費用がかかりますので、,これは、あなたがそれらの高い高級ファッションブランドのマークアップを持っているだろう場合,靴は非常に少数の人々がそれらを購入するだろうことをそんなに費用がかかることを意味します. したがって、ファッションブランドは他の労働集約的でないタイプの靴に焦点を当てています(いくつかはウェルト履物を持っていて、低いマージンで販売し、彼らがお金を稼ぐものではなく、サービスのようなものとして見たり、彼らに重いupchargeを持っていて、かなりの数のペアを販売しています。
わかりました、そう、お金があるところでそのお金のケーキを持ちたいと思う多数があります。 高級ファッションのように。 しかし、質の高い靴産業のように、お金が少ないところでは、気にする人が少なくなります。 そういうわけで、一般に、ディストリビューター/卸し業者はこの企業でこの頃は非常にまれ、それ私達がそれらを普通見る少数の特別な市場にだけある。 流通業者は、小売業者が製品を購入する場所から独自の大きな在庫を持っていますが、これは仲介業者のタイプです。 この業界に仲買人がいる場合、彼らは通常代理店です。 エージェントは、より小さな在庫を持っているかもしれないが、それ以外の場合は主にディーラーと工場の間の接触を処理し、靴の各ペアに一定の割合を取 この割合は、この業界ではそれほど高くはなく、通常はRRPの5〜15%の間です。 高品質の靴の場合、最も一般的なことは、小売業者が工場から直接購入することです。 この業界の大きなプレーヤーの多くでさえ、物事の壮大なスキームでは、むしろ小さいので、小売業者と直接仕事をすることができます。 例えば、ヨーロッパのブランドがロシア、日本、韓国、米国に代理店を持つような、より大きなまたはより特別な市場に代理店を持つことも非常に一般的で
最後に、私たちは、多くの場合、示されているこれらのグラフでは、”伝統的な高級ブランド”のための”倍以上”アップチャージのかなり多くを表すと主張されているマーケティングの部分を、持っています。 まあ、それはちょうどそれのためのケースかもしれない、”伝統的な高級ブランド”、事は、ほとんどすべてのケースで”伝統的な品質の靴ブランド”は、すでに説明されているように、完全に異なるものであるということです(また、注目に値する、高級企業に似たような製品を提供する衣料品やアクセサリー会社の多くは、まだブランドを持っていないし、マーケティングに多くを費やすことは、はるかに低価格でそれらの製品を提供することができますということです。 人々が贅沢な商品を買うとき、人々はまたその重いマーケティングおよび高い間接費が人々が使う価値を考慮する別のタイプの価値で満ちているプロダクトを作ったのでそれの価値があることを考える)。 質の靴工業内の大きいブランドのほとんどは、Loake、Crockett&Jones、Allen Edmonds、Alden、Regal、Carminaのようなブランド、等、比較的話すことは非常に小さいマーケティングの予算を、有する。 ベルルッティ、ジョンロブパリ、RMウィリアムズと教会のようなブランド––私たちは、より高いマーケティングコストを持つことができ、いくつかの、通常、フ
実際の比較
だから、今、私たちは仲買人とマーケティングコストが実際に何であるかを学んだとき、いくつかの具体的な比較をしてみましょう。 これらは一般化であることに注意してください(この記事のすべては一般化であり、両方の方法で常に例外がありますが、これよりも詳細に説明し、 そして、この場合、これらのブランドがあなたに見てほしくないのは一般的な市場であり、そうでなければ彼らの主張は間違っているので、まれな例外を見てほしいと思っています)。
私が述べたように、私たちは利益率の低い業界について話しています、そしてこれは特に高品質の靴のローエンドとミッドレンジのセグメントの場合です(上記のように、それは労働集約的な製品であるため、比較的高い一定量の作業の下では決して離れることはできません)、および/または人件費の高い国で作られた場合(例えば英国のように)。 そして競争がより厳しくなっていると、差益は更に下げられている。
マージンを計算するにはさまざまな方法がありますが、一般的で理解しやすい方法を使用するには、小売業者が靴でお金を稼ぐために必要なマージン ここでは、小売業者が製品に対して支払う価格を掛けて、最終的な推奨小売価格であるRRPに到達します。 一般的にほとんどの消費者耐久財、特にファッション業界では、マージンは一般的に2,5-3,5の間にあり、より豪華なファッションのためにはさらに多くのものになる可能性があります。 これは、通常の小売業者の場合、製品に支払う価格に2,5-3,5を掛けてRRPに到達することを意味します。 そしてもちろん、消費者としてのあなたは反対のことをすることができ、RRPを2,5-3,5で分割して、正規小売業者が製品に対して支払った価格を見つ
さて、これは高品質の靴、ウェルト シューズ、利益率の低い業界には当てはまりません。ここで、一般的に、小売業者のマージンは 2,0 ~ 2,5 の間で低下しており、特にエントリー レベルのセグメントのウェルト シューズでは顕著です。そして、前述のように、一般に利益率の低い支店では、すべての部品の利益率が低いため、工場は各ペアで比較的わずかしか利益を上げず、代理店やディストリビューター/卸売業者などの潜在的な仲介者が占める割合は低くなります。も比較的小さい。また注目すべきは、通常、仲介者がいる場合、小売業者のマージンは通常少し低くなるということです。これは、小売業者の一部が工場などに対処するために働いているため、他の誰かが世話をしているため、非常に論理的です。在庫の少なくとも一部は別の当事者によって管理されています。
それはすべてこのようなものに要約されています。低価格セグメントのウェルト靴の業界平均値の一種の一般化された要約を見ると、平均EU VAT率が21%のヨーロッパの国で(これは、VATがないがほとんどの州で消費税が低い米国では異なる場合があります)。 これは多かれ少なかれ、より高い合計にも翻訳される可能性があることに注意してください(マージンは通常少し上がりますが、セグメント全体でも)。
結論
ここで収集する3つの最も重要なことは、1)「仲介者のいない消費者への直接」ということです。ブランドは、最も一般的な「伝統的な品質の靴ブランド」と同じ量の仲介者を持っています。なぜなら、彼ら自身は、小売業者が工場から直接ブランドを購入するのと同じタイプの仲介者であるからです。 2)マージンは、最も一般的な伝統的な品質の靴ブランドのビジネスバージョン、およびおそらく”破壊的”、”新しい””消費者に直接”ブランドのために同じである そして3)ビジネスモデルでは、高品質の靴になると、”消費者への直接”モデルと比較して、”二度の価格以上”の近くのどこにでもアップチャージがあります。 これは、再び、一般化ですが、うまくいけば、実際の、実際の数字が問題の業界で何であるかの良いアイデアを提供します。 もちろん、この業界でもブランド名だけでもう少し料金を請求できるブランドを見ることができますが、ここでも比較的小さな追加です。ここでは、「ラグジュアリーファッションマークアップ」は非常に小さな例外であるため、率直に言って議論の一部になるべきではありません。
もちろん、それらと一緒に仕事をしたい人のために、いくつかの”実際の仲介者のブランド”があります。 彼らは実際に仲買人を失ったと主張することができるものであり、場合によってはマージンを低く保つこともあります(ここでは実際にそれを行う いくつかの例は、Vass(一部の小売業者でも利用可能ですが、直接購入した場合よりも高い価格で)、Meermin、CNES、Sagara、Bridle、Txtureなどです。 多くの小規模または一人での運用でも、MTOは顧客に直接提供します。 もちろん、小売業者と協力しているほとんどすべてのブランドは、自分のオンラインショップで顧客に直接販売しています。工場のマージンと小売業者のマージンの両方を持っている場合、ここではより良いマージンを得るので、彼らにとって非常に重要な収入になることがよくあります。
多くの新しいブランドが開始され、顧客に直接販売することに焦点を当てている理由は、今日では非常に簡単だからです。 たくさんの工場から選ぶことができます、あなたはそれらの情報を見つけて、世界中のどこでもコンピュータや携帯電話からそれらに連絡することができます、そしてあなたはあなたの靴を注文し始めるために工場を訪問する必要さえありません(ほとんどはもちろんこれをします)、そしてあなたはオンラインショップを設立して、すでに最初から全世界に販売することができます。 小売業者に新しい、未知のブランドを得ることは困難であり、この競争の激しい市場では、工場と小売業者の間に余分な仲介者を追加するとき、それはあなたが誰でもないときにも挑戦しています(工場から購入し、小売業者を通じて販売するブランドは、通常、品質の靴業界に関しては、上記のディストリビューター/卸売業者のカテゴリと同様のマージンを持っています)。
非常に興味深いことに、紳士服の分野では、小売業者が独自のラベル付き製品を持っている”プライベートラベル”の練習をしてきたということです。 これらは、これらの新しい「破壊的な仲介者」ブランドとまったく同じで、ラベルが異なっています。
オンラインで直接販売する可能性があるため、いくつかの節約を見つけることができます。 そしてこの現代世界はショールームまたは主要なマーケティングがとにかくオンラインでされる通りの前部店の可能性を提供しないので、私達はこれらのブランドのためのより少なく高価な物理的な店の別のタイプを見る。 だからこれは本当です、これらのブランドは、少なくともいくつかの”伝統的なブランド”よりも低い”間接費”を持つことができますが、それは彼らがあなたが考えることを望むそれらの価格差には翻訳されません。 そして、あなたは常にオンラインで販売されたときに小売業者/ブランドは、出荷のためのコストを追加する必要があることを考慮する必要があります(“送料無料”のようなものはありません,どこか売り手は、このコストを取らなければなりません),そして、彼らは通常、新しいペアからの出荷はまた、売り手によってカバーされている無料のリターンを提供していない場合でも、. そして、再び、それはまだほとんどの場合、あなたに販売している仲買人です。
これは労働集約的な製品であるため、最もコスト削減は人件費を下げることによって行うことができ、これは低賃金の国で生産を行うことによってのみ行うことができます。 そういうわけで私達は今日提供される最も競争的に値を付けられたブランドの多数がからあるか、または中国、ベトナム、ラオス、メキシコ等の彼らの靴を作ることを見る。、そしてなぜ私達に他では同じようなspecsのヨーロッパでなされるGoodyearのウェルト靴の下で価格で手のウェルト靴を提供するインドネシアの製造業者があるか。 これらの国の労働条件や環境条件が改善している場合(たとえわずかな価格上昇を意味する場合でも)、オンライン貿易がますますグローバル化し、国境を越えた自由貿易が容易になる場合、低賃金国の国内ブランドは、ヨーロッパやアメリカ製の高品質の靴ブランドにとってより困難な競争になる可能性があります。 私はこれが間違っている方向にさらにプッシュされているものが販売されている方法の境界にならないことを願っています。
ブレイク ステッチまたはグッドイヤー ウェルト シューズを製造するすべてのブランドで、自社製品を「ハンドメイド」または「ハンドクラフト」と偽って販売するという問題が多かれ少なかれすでに発生しています (この問題の詳細は この記事では)、「仲介業者なし」という別の虚偽広告の問題を追加しました. 「靴の倍以上の値段で勝負できる」「手作りの靴」を手に入れたと信じ込んでいる人たちには申し訳ない。彼らが受け取ったものはあなたが2倍払ってもあなたが得るすべてだと彼らが考えるなら、なぜ彼らはそのお金を使いに行くのですか?ブレイク ステッチやグッドイヤー ウェルトの靴が「ハンドメイド」が実際に手作りのハンド ウェルト シューズを作る人々に損害を与えるとして誤って販売されるのと同じように、ローエンドの靴が「伝統的なブランド」のように誤って販売されている場合、「伝統的なブランド」に損害を与えます。半額以下の費用であっても、これらと同等です。少し皮肉なことに、これらの新しいブランドは、「オープンで、正直で、透明な」選択肢であると自称していることがよくあります.私たちは、プレイヤーが他のプレイヤーが劣っていると思われないように、他のプレイヤーに従わなければならないという悪循環に陥っています。そのため、ブランドがこれらの誤ったマーケティング戦略を続けるように促されている理由は理解できますが、それがより正しいものになるわけではありません. J FitzPatrick や Sons of Henrey のようなブランドが良い例です。マーケティングで自社の製品について多くの良いことを言っていますが、すべてが完全に真実です。
今、ここで私を誤解しないでください、あなたはこれらの新しいブランド、本当の強打のためのものから素晴らしい靴を得ることができます。 しかし、彼らは、一般的に、他のウェルトブランドに匹敵することはありません”二度以上の価格”とそのようなもの。 そして、あなたはまだ仲買人から買っています。 あなたはほとんど常に多かれ少なかれあなたが高品質の靴を買うときにあなたが支払うものを手に入れます。 これは本当に素晴らしいことです、それは私たちの顧客のためにそれをそんなに簡単にします。 私たちがそうでなければ信じてほしい人にだまされない限り。
最後に、読者のほとんどがすでに知っていると思いますが、私は靴、靴のケア、アクセサリーのオンライン小売業者である Skolyx で働いており、工場から直接購入する自社ブランドの両方を扱っています (「消費者への直接販売」に匹敵します)。 “ブランド)、そして非常に古いブランドの Yanko と非常に新しいブランドの TLB Mallorca を工場から直接購入しています。以前、小売業者に販売する仲介業者であった工場から買収された Italigente と仕事をしたことがあります。この業界にブロガーとして、時には靴会社の一員として 8 年近く在籍し、文字通り世界中のさまざまな利害関係者と会い、話をしてきた後、私は業界がどのように機能するかについてかなり良い見解を持っています。 .可能な限り正確に保つために、この記事は靴業界の他の多くの人によってもレビューされています.
これについてどう思いますか?そして、それは私が間違っていることはありますか?以下にコメントしてください!
I have only skimmed through this article, but I’ve come away with a renewed thought about how much good value a Goodyear Welted quality shoe really is! I have, in the past, been tempted to buy shoes from fashion brands and I quickly found those brands just don’t have the quality. I remember a couple of years back going into a Moss Bros shop in the UK as they had a monk strap shoe in brown I liked the look of; no customer service, no real quality, price inflated – I left. I eventually got some Tricker’s monks on Ebay. I noticed the cost of the shoe from the factory was consistent amongst all he quality shoemakers – well the European makers, anyway (I guess Meermin isn’t included?) is consistent/the same or similar cost. There’s a lot to think about when the ‘middle man’ is mentioned. Regarding ‘handmade’ label on GW shoes, It’s banded about so much, most ‘average Joe’ would accept the definition (wrongly); Do you really think the ‘handmade’ label is really damaging to the real bespoke market?
Thanks
Tony
Jesper – this is a great article and very timely.
Can I ask what you think of / whether you’re aware of Archibald London? I admit I was pretty dubious of them initially when they started cropping up on my Instagram – they claim to be selling at cost price to keep artisans in business, and the stuff you’ve written about above makes me automatically suspicious of that.
I wasn’t sure about it, and to be honest most of their hand welted shoes looked pretty bad (even for the money). I wonder in hindsight if it was just bad photography though.
However recently they’ve done a GMTO collaboration with Styleforum which looks just excellent – a really nice hand welted wholecut with lots of materials available – which is extremely tempting.
Do you think that business model fits in with any of the things you’ve written about here? Or is there some fundamental difference?
Great article.
We are lucky that quality shoes are still linearly priced: twice the money often means twice the quality if not more; while for more common products such as fashion, food, cars, etc., twice the quality often means ten times the price if not more.
Anthony Jones: Cheers! I wouldn’t say the “handmade” labelling necessarily damage bespoke makers, but RTW/MTO brands making hand welted shoes surely gets a harder time explaining to Average Joe why their shoes are different.
Sam: Thanks! Well, I’d rather not go into specific discussions on certain brands (maybe especially not that brand in question, since I recently was called a “quack”, “fraud” etc. in that SF wholecut GMTO-thread by the owners of the brand, in a heated discussion after the article I wrote on Shoegazing about their campaign where I commented on my impression on their shoes based on what I saw on the product photos, as I often do). But let’s put it this way, is there anything that is actually different with their business model compared to the other “no middlemen”-brands?
ZS: Thanks a lot! Yeah, as I write, in general we do get more or less what we pay for in this branch.
Hah, fair enough regarding Archibald – I hadn’t seen that in the Styleforum thread so won’t press the point. But yes, it does seem like a pretty similar situation overall – I wish had more faith in humanity that my first response wasn’t cynicism!
Jesper
Just read your “debate” (since you were the only one trying to have a serious debate while the opposition is living in a highschool drama) with Archibald on SF, I can finally understand why in their ADs videos on Instagram and Facebook, everyone in the factories they are working with, Japanese and Italians, looks so miserable. To be completely honest, when I first saw one of their videos I thought it was about modern slavery.
It is people like them, who don’t know what their point and goal are even themselves yet trying so hard to prove themselves correct and perfectly moral, make us value and appreciate bloggers like you.
ZS: Thanks! Glad more people could see my view of it, was contacted in DM by a few on SF as well who where quite shocked by their reaction and the attacks.
Jesper wrote: ” I recently was called a “quack”, “fraud” etc. in that SF wholecut GMTO-thread by the owners of the brand, in a heated discussion after the article I wrote on Shoegazing about their campaign where I commented on my impression on their shoes based on what I saw on the product photos…”
Let me at ’em! How dare they!!! And other similar retorts;-) Don’t they know who you are?!
Anthony Jones: TBF shouldn’t matter who anyone are, and perhaps I wasn’t the best in the discussion either, but either way I felt that they were much more hostile than what anyone should accept.
Hi Jesper, you are right – apologies for being flippant in my comment. I haven’t actually read the SF thread, which I will now do….
Tony
Jesper: after reading through most of the Style Forum thread, I felt that the response from Archibald was quite unfair and somewhat aggressive. Just on the point about the leather quality and not being able to gauge a leather quality just looking, I think it is possible to tell leather quality – to a degree- from looking at pictures (I scrutinise photos on ebay of shoes before I buy and besides the maker as a guide of quality, I look very carefully at the pictures) and I guess you get better at this the more experienced you get.
I would be interested in any Shoe Gazing review of the shoes and I’m sure you would give an honest and fair review of any Archibald shoes. That said, I’m not sure this will happen….
Regards
Anthony
Anthony Jones: I think that in the future, if they continue to work with this type of shoes and learn more about both the product itself and the quality shoe business, they will feel a bit embarrassed when they think back on how they viewed things today.
As I wrote there on SF, I see no point in doing a review of their products, even if I would know that it was objective, any potential criticism could just be discarded by me wanting to “get back on them” for being treated badly (the same reason, but the other way around so to speak, why I would never do a review of any of the products we sell at Skolyx. If one can be viewed as biased towards any direction there’s no point with reviews IMO). And also as I wrote, people who treat others the way they do I just rather not have anything to do with at all. If the shoes are as good as they believe that they are, people will know either way. And if they aren’t, that will also be known.
Jesper: points well made. I look forward to reading more Shoegazing articles – I’m off to polish my new (well, second hand) Alfred Sargent split toe derbies 🙂 Regards
Tony
Hi Jesper, thanks for writing this piece. Recently I was speaking with my team on this very same topic where those marketing as ‘no-middle-man’ are the middle man themselves! This article will hopefully help clear the water for some people who aren’t clear about the nuances for costing.
Paraphrasing my mentor, ‘i don’t know anyone who has become wildly rich by making classic quality shoes’! A generalisation of course but the motivation for being in this space has to be more than making money is my point. You have to want to make shoes for the love of it, for the craft, for passion and along the way make some money fairly.
Another issue I hope you can tackle as deftly sometime(write about it please!) is the issue of ‘fake brands’. I see many start up brands claiming the same ‘direct-to-consumer’ tag line that use photos from other brands on their website! This has happened to us once where a website showing our chelsea boot marketed as their own(I can tell my last and photography angles). They even ran ads for it on Instagram using our photos. Luckily one of our loyal customers alerted us and when we spoke to the owner of said website and he took it down. This website continues to operate at large though and there seems to be no course of action I can think of to alert people about such websites. Recently I have seen one site with a Stefano Bemer, Fitzpatrick and Carmina shoes on their page! While this is a distraction and over time they will probably die out, I am afraid it will hurt some people in its wake( people will loose money).
Affan K: Thanks a lot, and interesting to hear your view!
Yeah, thought about maybe write something about that, just that there’s so many of them and constantly disappears and comes new. It’s a mess.